破坏比赛观赏性的主因之一 NBA有可能消除犯规战术吗？

骑士队在这个月初以115比111击败凯尔特人，这本应该是一场激动人心的比赛。然而，在比赛还剩三分多钟时，多诺万·米切尔带领骑士队从落后5分的局面反超，接连命中三记三分球，并在接下来的两分钟内拿下11分。

然而，这场比赛并没有在如此精彩的时刻结束，而是进入了一个让人熟悉且煎熬的结局——在最后34秒里共进行了17次罚球，这段时间实际上持续了将近半小时。

这成为了传统计时篮球结局问题的最新证据，同时也成为了支持伊拉姆式终场的一个新案例。伊拉姆式终场的规则是在第四节剩下四分钟时停止计时，之后的比赛将以目标得分为胜负判断标准，目标得分为领先球队当前得分加上7分。

例如，如果A队以104比100领先B队，并且比赛还剩四分钟，计时器将停止，这场比赛将变成谁先获得111分的比赛。

从娱乐的角度来看，这是不错的选择，这不仅保证了比赛会以致胜球结束，更重要的是，消除了落后球队故意犯规的动机，因为罚球只会让领先球队更接近目标得分。

我们已经在几次NBA全明星赛中看到了伊拉姆式终场的运用，并且它已经在乔恩·穆加创建的TBT联赛中使用多年。在2020年全明星赛前，乔恩·穆加向CBS体育的记者James Herbert解释了伊拉姆式终场的逻辑。

【如果詹姆斯·奈史密斯在130年前发明这项运动时就使用了伊拉姆式终场，然后130年后有人试图引入倒数计时机制，那将会成为史上最大的败笔。】穆加说道。

为何NBA应该采用伊拉姆式终场？

试想一下，如果一场比赛的最后15秒内以14次罚球、耗时20分钟的方式结束，毫无疑问是对比赛的生命力的消耗，同时也与原先刺激的快节奏比赛理念背道而驰。

有一天，NBA以及整个世界都会意识到【这一直是我们的做法】并不能成为继续这么做的理由。我们曾经都坐在没有安全带的汽车，但现在我们加装了安全带。同理，采用伊拉姆式终场并非不可能的事。话虽如此，所谓的传统主义者不可能很快接受或实施像伊拉姆式终场这样看似激进的想法。

我们是否忘记了一切都是为了娱乐？

每个方面都是如此。无论是球队老板、球员、教练、经理、训练师、球鞋公司、电视网路，甚至是所有因NBA篮球而获利的人，他们的利益完全依赖于娱乐。而比赛最后几秒钟的一记扳平三分，无疑是最具娱乐性的时刻之一。

当佩顿·普里查德在比赛还剩17.2秒时命中一记超远三分，将骑士的领先缩小到1分时，犯规游戏开始了。塞尔提克对骑士队犯规（这种犯规在伊拉姆式终场下会被消除），而达里厄斯·加兰罚中两球后，骑士队也回敬了对手，以防凯尔特人有机会用三分球扳平比分。

接着，这场罚球与哨声的不断交替持续进行，直到最终，时间耗尽，普里查德被迫故意罚丢一球，试图从篮板上抢回球权。他用力将球砸向篮筐前沿，差点成功，但因为在球触篮前越线而被判违例。

NBA如何简单解决比赛尾声的犯规问题？

消除这种行为其实非常容易。联盟已成功立法禁止【战术犯规】（即防守方故意犯规阻止快攻），完全是为了增加比赛的娱乐性，这么做是正确的。联盟对假摔行为也大致采取了相同的处理方式，现在假摔会被惩罚，至少不会再像以前那样被奖励。

接下来的改变必须是让比赛中的扳平三分回归。我们仍然能看到一些教练因害怕最坏情况（如四分打）而选择在最后时刻故意提前犯规。然而，这种故意犯规虽然在竞争角度上是聪明的选择，但对于球迷来说无疑是灾难。

联盟应该制定规则杜绝这种行为的发生。解决方法很简单：如果比赛还剩24秒内且分差为三分，对三分线外的球员犯规，无论是在投篮中还是非投篮中，都应判为三次罚球。

如果你犯规两次，并试图利用现有规则进行操控，那么就应该像橄榄球一样给进攻方选择权：可以选择拒绝罚球并执行边线发球。连续两次非球员持球犯规，则判技术犯规（一次罚球加球权）。

NBA必须解决这个问题

篮球是唯一一项在关键比赛时刻，某些原本应该对球队不利的行为（如犯规和罚丢球）反而变得有利的运动。比如，在美式足球中，如果落后6分且比赛只剩一秒，防守方不可能透过犯规剥夺进攻方传球尝试达阵的机会。这样的犯规只会让进攻方更接近得分区。

同样，在足球中，如果犯规发生而进攻方依然处于有利局面，裁判会让比赛继续进行直到自然停止点，这样既不惩罚进攻方，也不会破坏比赛的流畅性。

但在篮球中，这种问题由来已久且意义重大。现在是时候解决它了。伊拉姆式终场或许是一个一劳永逸的解决方案，但在那之前，有一件事很简单：如果你在三分落后的情况下掌控球权，你应该尝试扳平比赛。

NBA需要透过惩罚故意犯规的方式，确保这种机会的存在，就像对待【战术犯规】一样。凯尔特人与骑士队的这场比赛的结局并不完美，联盟也不应该继续拖延解决这一问题，更不用说实施那些简单有效的改变了。